Informes "secretos" sobre la salud de Chávez, con fuentes débiles

Escribe

Sebastián Lacunza

Uno de los mails divulgados ayer por WikiLeaks se refiere a la salud de Hugo Chávez. En el texto, fechado el 5 de diciembre de 2011, la agente de Stratfor Reva Bhalla explica que su fuente en Venezuela estaba vinculada a Israel y destaca que era «anti-Chávez», lo que despierta en la propia analista algún reparo en cuanto a su credibilidad.

En el envío, Bhalla, directora de Análisis de Stratfor y especializada en Medio Oriente, sur de Asia y América Latina, aclara que como conocía a su informante hacía años, podía distinguir «cuando me está tirando mierda y cuando me da información útil». «Su información sobre el régimen de Venezuela ha sido revisada, pero tiendo a ser más escéptica en lo relacionado a Irán», indica la experta en el memorándum. Esto último se refiere a la versión de su fuente sobre cómo Chávez burlaba el bloqueo económico a la República Islámica.

El informe describe que el tumor de Chávez, que «comenzó cerca de la próstata», se expandió al colon, los ganglios linfáticos y el sistema óseo.

Según el despacho, los médicos rusos que trataban al presidente de Venezuela cuestionaban la pericia de sus pares cubanos que le habían hecho la operación de junio de 2011, y que por lo tanto, habían reducido el pronóstico de expectativa de vida a «menos de un año».

El mail le aclara un paréntesis a su destinatario, watchof- ficer@stratfor.com: «(nota - si ves informes médicos sobre la salud de Chávez en The Wall Street Journal o en la revista brasileña Veja, probablemente vengan de la misma fuente)».

Quejas

Según el texto escrito por Bhalla, los médicos rusos se quejaban de que Chávez era un «mal paciente» porque no obedecía las recomendaciones, y que incluso había seguido los consejos de un facultativo naturista chino que, según los rusos, era «un tratamiento de mierda, para caballos».

En efecto, tal como anticipó la agente Bhalla, el reporconfidencial se parece mucho a lo publicado por algunos medios sobre la salud del mandatario venezolano, en anticipos que tuvieron amplia repercusión cuando Chávez se declaraba libre de cáncer. Por ejemplo, el cotidiano neoyorquino The Wall Street Journal informó el 18 de noviembre pasado sobre un agravamiento del estado de salud del presidente venezolano basado en dos fuentes de Inteligencia, con una conclusión parecida.

Más clara resulta la similitud del diagnóstico preocupante en la nota del diario español ABC, que el 24 de diciembre pasado tituló «A Chávez le queda un año de vida a menos que acepte un tratamiento intensivo».

La información de ABC, atribuida a «servicios» de espionaje, coincide en casi todo con el memorándum de Stratfor, tanto en la expectativa de vida «menor a un año», como en la intervención de médicos rusos, como en el detalle de los órganos que se veían afectados por un cáncer agresivo.

Por un lado, el silencio y hasta la desinformación en los que ha abrevado el Gobierno venezolano sobre la salud de Chávez abren la puerta a estos rumores. Lo que también quedaría claro es que lo que se presenta a veces como informes de Inteligencia por parte de algunos medios de prensa occidentales está basado en fuentes débiles. En este caso, un informante antichavista con vínculos con Israel, que despierta desconfianza, por ejemplo, en la analista de Stratfor.