Ir al contenido principal

Verbitsky reparte críticas

Adjunto parte de la entrevista publicada por la Revista Noticias

¿Qué opina de lo que publicó el diario Tiempo Argentino sobre Magnetto y su encuentro con el torturador de la viuda de Graiver, Oscar Gallino?

- Vi la nota del domingo 5 de septiembre. Fui a leer los documentos directamente, como tengo por costumbre. Los documentos no dicen lo mismo que la nota. Dicen que los directores de Clarín, La Nación y La Razón se reunieron con Gallino, y en otro momento Gallino dice que se reunió con sus colaboradores para armar los interrogatorios. Me parece que hay una sobreactuación en querer afirmar que los directores de los diarios fueron a ayudar a preparar el interrogatorio, porque es suficientemente grave de por sí que se reunieran con el general que tenía a su cargo la investigación sobre personas que estaban secuestradas. Si además querés decir que eso era "para preparar el interrogatorio", lo estás forzando. Ese documento que publican ahí dice una cosa distinta de la nota. Ahora, lo que el documento dice es gravísimo. Clarín y La Nación no lo publicaron. Ahí se ve una polarización brutal de los medios. -

¿Cree que la avanzada del Gobierno contra los medios está afectando la credibilidad del periodismo?

- Clarín hoy no es periodismo. No es un diario, es un grupo económico de los más importantes, pero además es un articulador de intereses políticos y empresariales. No es casual que en medio del conflicto Magnetto haya divulgado un encuentro con la UIA y la AEA para el cual estuvieron trabajando durante muchos meses sin poder concretarlo. Y cuando lograron concretarlo lo divulgaron con una declaración muy dura contra el Gobierno. Y además hubo una comida en casa de Magnetto con toda la dirigencia del peronismo opositor, también divulgada por ellos. No por los invitados, sino por un socio del anfitrión.

- ¿Quién?

- El diario La Nación.

- ¿No fue una filtración accidental? No creo que Magnetto quisiera que ese encuentro se hicierapúblico.

- Fue Magnetto quien quiso e hizo que trascendiera.

- ¿Eso es análisis o información?

- Información, por supuesto.

- ¿Tiene autoridad moral el Gobierno para criticar a Clarín cuando fue su principal aliado mediáticohasta hace dos años?

- No soy dispensador de opiniones sobre la autoridad moral. Opinen ustedes de eso.

- Hay un fenómeno que se da en paralelo a la pelea del Gobierno con Clarín, que es el auge de nuevos empresarios de medios kirchneristas, como Diego Gvirtz o Sergio Szpolski.

- Hay algunas cosas que me parece que son interesantes. Y que tienen repercusión.

- ¿Cuáles?

- Un programa como "6,7,8" tiene repercusión. Es un fenómeno social importante. Tiene rating. No es el tipo de estética que a mí me interesa, en realidad pocas cosas de la televisión me interesan, pública o privada. Hay otras que me parecen inconsistentes. Este diario nuevo que salió, Tiempo Argentino, es una copia gráfica de Clarín. Un diario que sea un copia de otro, la verdad es que no me atrae demasiado. Cada producto tiene que tener su originalidad, su personalidad. -

¿Y la línea editorial?

- No lo sigo tanto como para poder opinar. Sé que en general apoya todas las medidas oficiales y cuestiona las de la oposición (sonríe).

Bueno, usted ha escrito que una cosa es hacer periodismo, y que para lo demás están los mediosoficialistas. ¿Se justifica un programa como "6,7,8", donde no hay un equilibrio informativo? -

No hay equilibrio en el conjunto de los medios argentinos. La confrontación de Clarín con el Gobierno ha llevado a una polarización donde esto se reproduce en espejo. Tenés "6,7,8" por un lado y tenés "TN" por el otro. -

¿Pero es periodismo?

- No, porque "6,7,8" no es un programa periodístico. Es un espectáculo, es un show sobre temas políticos. Es un show informativo sobre temas políticos. Lo que hacen no es periodismo, es propaganda política. Y es legítima. -

¿Legítima? Se hace pasar por periodismo...

- ¿Quién se hace pasar por periodismo? No se puede considerar ese tema sin tener en cuenta el contexto. "6,7,8" es un intento de equilibrar un poco la balanza, es un espejo de lo que hay del otro lado, Clarín. -

¿Lo invitaron alguna vez al programa?

- Muchas veces.

- ¿Por qué nunca fue?

- No estoy yendo a programas. No es por nada en particular con ese programa. Sólo voy a programas que no tienen que ver con actualidad. Respondo sobre cosas históricas.

- Hace dos años, Gvirtz lo criticaba a Pergolini por "bufón" del Gobierno y hoy produce "6,7,8". ¿Qué opina?

- (Hace un silencio, se enoja). Yo no voy a decir esas cosas. ¿Hace cuántos años nos conocemos? No me usen de forro para decir lo que piensan ustedes. Díganlo ustedes.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

De Víctor Hugo a los relatores que insultan

Unos tipos con micrófono que insultan más que un hincha desbordado son presentados en las webs y en la tele como apasionados que causan gracia. Antes que ocurrentes espontáneos son, en realidad, violentos equiparables con barrabravas.  Es una paradoja que ello ocurra en el Río de la Plata, donde nacieron los mejores relatores de fútbol del mundo. Entre ellos, el mejor, Víctor Hugo.  El jugador sublime tuvo al relator sublime. Por su universo de palabras y sus tonos de voz, por sus creaciones artísticas; por su capacidad para leer la jugada y por la precisión de la narración. Casi no aparecen ahora los diálogos que VH presumía entre jugadores o con el árbitro, o el "que sea, que sea, que sea". Pervive el "ta ta ta" y el "no quieran saber".  Contemporáneos de Víctor Hugo, hubo y hay relatores brillantes (soy injusto y nombro seis: Juan Carlos Morales, José María Mansilla, José Gabriel Carbajal, el primer Walter Saavedra y el mejor relator argentino que esc

Solicitud de derecho a réplica en Radio Nacional

SOLICITUD DE DERECHO A RÉPLICA Buenos Aires, 24 de noviembre de 2016. At.  Ana Gerschenson Directora de Radio Nacional Cc: Jorge Sigal Secretario de Medios Públicos de la Nación De mi consideración,  Me dirijo a usted para solicitar derecho a réplica en relación a menciones falsas y agraviantes sobre mí que tuvieron lugar en el programa “Va de Vuelta”, que conduce Román Lejtman y tiene como columnista a Silvia Mercado. El 4 de noviembre, se registró el siguiente diálogo:  Román Lejtman:  ¿Lacunza presidía Fopea? Silvia Mercado : No, Lacunza era el director ejecutivo hace mucho. RL:  Ah, pero no está más. ¿Fue el que enterró el Buenos Aires Herald? SM:  Sí, fue el que enterró el Buenos Aires Herald, en efecto. Después se arrepintió y dejó Fopea (2010). RL:  ¿Se arrepintió Fopea de haberlo puesto de presidente? SM:  Nunca fue presidente. Era director ejecutivo. Después lo reemplazó un gran director ejecutivo. RL:  ¿Pero este Lacunza no está más?

Wiki Media Leaks