El 31 de julio de
2017, Sebastián Lacunza se enteró que la edición del viernes previo del Buenos
Aires Herald, el diario que dirigía, había sido la última. En este texto,
recorre la historia del diario y la dinámica de la última redacción. Tambien
reflexiona sobre la propiedad de los medios, el periodismo como “revista de
tropas”, las agresiones como intentos de escarmiento y la falta de una lectura
honesta de la agenda y las coberturas.
Escribe
Sebastián Lacunza
Fui director del Buenos Aires Herald entre el 1° de mayo de
2013 y el 31 de julio de 2017, cuando la empresa propietaria me informó que la
edición del viernes previo había sido la última. Restaban seis semanas para que
el cuarto periódico más antiguo de la Argentina celebrara 141 años.
Mi escritorio, que
liberé días atrás de libros, diarios, un mar de papeles y sobres de mate
cocido, estaba ubicado a escasos cuatro metros de la silla que ocupé en mi
ingreso a Ambitoweb, entonces el sitio online de Ámbito Financiero. Cuatro
metros, o 17 años.
Las versiones fúnebres sobre el Herald llevaban al menos dos
años, por lo que el cierre resultó impactante pero no del todo sorpresivo. El
15 de septiembre de 2016, día del 140 aniversario, fue ocasión para que escribiéramos
editores, redactores y directores históricos (Robert Cox y Andrew Graham-Yooll;
no lo hizo James Neilson, entonces columnista de la página 2 de los domingos),
además de referentes de derechos humanos y de la cultura, funcionarios,
políticos, embajadores e intelectuales.
Bajo el título “Challenging times” (Tiempos desafiantes),
aquella edición abrió sus páginas a reflexionar sobre el momento que vivía el
diario. No se trataba de negar las amenazas, pero tampoco las oportunidades
para un medio único en su tipo en Sudamérica, con un público compuesto por la
comunidad de habla inglesa (tradicional y “mochilera”), diplomáticos, analistas
financieros (la edición impresa subida a la web era más leída en Estados Unidos
que en la Argentina, con las noticias económicas liderando el ranking),
periodistas extranjeros, docentes y alumnos de inglés, el campo de los derechos
humanos y el mundo académico.
Cuarenta días después de aquel aniversario, el Herald dejó
de editarse todos los días para hacerlo sólo los viernes, y fue despedido el 70
por ciento del personal. La página web dejaría de actualizarse al poco tiempo.
Entre siete personas y colaboradores externos comenzamos a llevar a cabo el
semanario y las redes sociales. Nueve meses más tarde, llegaría el aparente
final.
En el país, especialistas y periodistas que trabajaron en el
diario publicaron textos de despedida. Entre ellos, Federico Poore, editor de
la sección Política hasta poco antes del cierre, escribió en su blog “Algo
sobre el Buenos Aires Herald”, mientras que Marcelo García, responsable de la
columna semanal “Politics and the Press” y antes integrante del staff, firmó en
Página 12 “La honestidad del traductor”. Desde su lúcida perspectiva, ambos
describieron las aguas en las que navegó el periódico en los últimos años.
Por su parte, BAE editó un suplemento alusivo de ocho
páginas y Perfil lanzó días atrás el valioso Buenos Aires Times, “un tributo al
Herald”, realizado por periodistas que formaron parte de la última redacción.
Dediqué este tiempo a elaborar el cierre. Un aspecto
habitual entre quienes trabajamos en el Herald es el compromiso afectivo hacia
“el pequeño gran diario”, como lo solía llamar un diplomático europeo.
En mi caso, la partida fue doble, porque significó también
la despedida del edificio de Paseo Colón 1196, en el que funciona Ámbito
Financiero, el medio que me sacó a la calle, al barrio y al mundo, y me
permitió aprender y desaprender periodismo antes de asumir el pequeño gran
desafío.
Leí buena parte de lo publicado, escribí y borré textos de
despedida, respondí mensajes personales y entrevistas, sobre todo con medios de
las provincias y del exterior.
Llamé a Helen, una lectora de Hurlingham que llevaba 50 años
recibiendo el diario y llamaba a mi interno para expresar su disgusto cuando no
publicábamos el crucigrama o su ejemplar sucumbía a los obstáculos para llegar
al Gran Buenos Aires. Los diálogos con Helen comenzaban con un reto pero
siempre terminaban en acuerdo. A ella se debió que el Herald, en su etapa como
semanario, tuviera dos crucigramas, uno de ellos a página completa y grandes
caracteres.
“¿Vuelve el Herald?”, me preguntó la tenaz lectora de
Hurlingham apenas la llamé, días atrás.
A lo largo de estos años, el Buenos Aires Herald dio lugar a
diversas caracterizaciones. “El único que denunció a la dictadura”. “El
periodismo incómodo”. “El diario que eludió la grieta”. “El Herald K”. “Herald
era el de Cox”. “Los progres bienpensantes”.
Visto en perspectiva, el debate dio cuenta de un diario vivo
que, desde ya, fue pasible de errores, que asumo en su totalidad.
Me interesó aclarar durante cierto tiempo los que
consideraba equívocos que catalogaban al Herald como un medio kirchnerista. En
ejercicio de la libertad de expresión, el periódico eligió agenda, lenguaje y
procedimientos con frecuencia distintos a los utilizados por la prensa más
influyente, pero una mirada serena habrá comprobado que se mantuvo muy alejado
de un abordaje complaciente hacia el anterior gobierno.
Como corresponde, la actitud crítica del Herald hacia la
Casa Rosada no cesó en diciembre de 2015. Allí están las hemerotecas o Google
para comprobarlo.
Escarmiento. La
etiqueta sobre el diario K estuvo principalmente originada en una mera
traslación desde la opinión predominante en torno a los sucesivos propietarios
(Sergio Szpolski en 2007, Orlando Vignatti entre 2008 y 2015, y el Grupo Indalo
hasta el final) hacia la línea editorial, o en algún gráfico sobre reparto de
la pauta publicitaria (que en centimetraje, que es lo que me consta, no varió
demasiado de CFK a Macri, mientras se mantuvo desde 2013 en cero para el resto
de los gobiernos locales).
Intenté aclaraciones puntuales y publiqué un par de
réplicas. La recepción fue variada.
Hubo intercambios enriquecedores con quienes no hace falta
aclarar que la propiedad de los medios juega un papel en el espacio de la
información, pero que su incidencia, así como nunca es inocua, tampoco es
lineal.
También comprobé que ciertas proclamas son inmunes al dato
hasta niveles extremos, por lo que en los últimos años me ahorré el esfuerzo no
sólo de aclararlas sino de leerlas. Por causas extrañas al trabajo
periodístico, determinadas sentencias demostraban desconocer todo del Herald.
Todo: tapas, historia, columnistas, staff, dueños e idioma.
En un contexto en el que el periodismo a veces asume la
forma de revista de tropas, las agresiones no eran más que intentos de
escarmiento destinadas a crear el pasto que retroalimenta a los trolls con los
que convivimos.
Así, no basta con dar cuenta – como lo hizo el Herald
profusamente – de la connivencia espuria durante años entre el kirchnerismo,
los servicios de Inteligencia y fiscales como Alberto Nisman; es obligatorio
dar a entender, aunque haya que violentar hechos y razonamientos, que la denuncia
de Nisman contra Cristina Kirchner tenía bases sólidas y que la entonces
presidenta, en venganza, lo mandó a matar. Tampoco alcanza con brindar
información exhaustiva sobre las causas contra César Milani y el gatillo fácil
de la Bonaerense; se impone bregar por el poderoso tridente Olvido, Mentira e
Injusticia. Tapas, notas y editoriales sobre los procesos por corrupción que
atañen a Amado Boudou, Ricardo Jaime o Julio de Vido nunca serán suficientes si
se desatiende la precaria versión originada en la escala del avión presidencial
en una isla africana.
Se podrá hablar del abuso de la publicidad oficial de los
gobiernos kirchneristas pero no de los macristas ni de posiciones dominantes en
el mercado de medios. Será conveniente anestesiar toda referencia a los
negocios de la familia presidencial en Panamá. También es sabido que el jefe de
Inteligencia ya dio todas las explicaciones necesarias sobre las transferencias
enviadas por un doleiro por la venta de muebles o, quizás, inmuebles.
Razones finales.
Un país como la Argentina y, en particular, una ciudad como Buenos Aires
necesitan quien cuente sus vidas en inglés. Si el responsable del texto es
además un diario con singular prestigio, mucho mejor. Pero sería tan
inconducente negar que el Herald sufría acechanzas como renunciar al ingenio y
a un proyecto de gestión serio para afrontar la crisis.
Escribió Martín Becerra en So-compa hace unos días: “Tamizar
el drama que expresa la liquidación de una empresa periodística por la
contingente conveniencia de la vereda donde pega el sol de la polarización no
sólo habla de la miseria de quienes se someten voluntariamente a ello, sino que
además supone una doble reducción que impide comprender la profundidad del
problema”.
Por último, otros dos textos. Cuando los nubarrones que
prenunciaban el fin del Herald comenzaron a tomar cuerpo, organizaciones y
referentes de derechos humanos firmaron un comunicado: “No al cierre del
Herald”. Allí resaltaban “el valor histórico y presente del diario” en la lucha
por Memoria, Verdad y Justicia, y su compromiso con “la expansión de derechos y
las garantías democráticas”. Entre un par de centenares de firmas, suscribieron
Abuelas de Plaza de Mayo, Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos, Adolfo
Pérez Esquivel, Mirta Baravalle, Chicha Mariani, Laura Conte, Marcela Brizuela
de Ledo, María del Carmen Verdú, Gastón Chillier, Pablo Ferreyra y Vera Jarach.
La identidad de los firmantes da la pauta del respeto por un
abordaje sobre derechos humanos que no reconoció límites. La cobertura estuvo
principalmente a cargo de la editora de Política, especializada en el tema,
Luciana Bertoia y, más tarde, del periodista Santiago del Carril. Si hoy
estuviera en la calle, el Herald estaría tratando de eludir las operaciones
cotidianas que obstaculizan la búsqueda de Santiago Maldonado.
Recibí estas semanas gran cantidad de mensajes de amigos,
colegas, fuentes y lectores. Intenté responder a cada uno de ellos. Voy a
apelar a uno que no fue dirigido a mí sino que fue posteado, sin firma, en
“Tiempos difíciles”, el blog de Federico Poore.
“Me da mucha pena el cierre del Herald. Soy lector del
diario desde hace unos 40 años. Todas las mañanas lo compraba en la estación de
tren cuando iba a estudiar. Y actualmente lo compraba todos los viernes.
Siempre me dio la sensación de que podía confiar en la honestidad de lo que se
escribía ahí. Aunque no estuviera de acuerdo. Voy a guardar el último número
con la esperanza de que vuelva a circular. Ah, y soy un argentino descendiente
de italianos”.
Valió la pena.