Ir al contenido principal

La suma de los enemigos de Garzón


En diferentes momentos de su carrera judicial, Baltasar Garzón fue llenando casi todos los casilleros posibles de los enemigos políticos. Empezando por las fuerzas mayoritarias, los partidos Popular y Socialista Obrero Español, y siguiendo por alguna regional, como los nacionalistas vascos.

Los conservadores tienen para cobrarle a Garzón una orientación en general progresista en su tránsito judicial, amén de varios temas puntuales. El último de ellos, su incursión en la trama «Gürtel», que ayer derivó en la primera de las sentencias adversas al magistrado nacido en Jaén.

A su vez, Garzón se transformó en blanco de todas las críticas de Felipe González y su entorno cuando en 1993 reabrió un procesó que involucró a la cúpula del Ministerio del Interior socialista de los ochenta en la guerra sucia contra la organización vasca ETA. El escándalo de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL, parapoliciales), junto con los casos de corrupción y un nivel de desocupación similar al actual, terminaron por conformar un frente tormentoso para el PSOE, que concluyó en la derrota de González frente a José María Aznar, en 1996.

Así como acorraló a los socialistas por la guerra sucia contra ETA, Garzón también avanzó sobre el independentismo radical vasco como nadie lo había hecho. En ese camino, cerró un diario e instituciones que, al menos oficialmente, se dedicaban a propagar el idioma vasco, desarticuló hasta una red de bares (tabernas vascas) y puso en prisión a políticos de partidos independentistas. También fue Garzón quien comenzó en 2002 la ilegalización de las fuerzas «abertzales» que diezmó por una década la representación radical vasca en los parlamentos.

Sin embargo, los odios políticos disparados no lo explican todo. El juez que logró la detención de Augusto Pinochet en 1998 y que dictó órdenes de captura contra represores argentinos y hasta Osama bin Laden -cuando el Pentágono todavía buscaba a tientas al fundador de Al Qaeda- se fue ganando la rivalidad de muchos de sus pares.

El encono, que queda expresado sin disimulo en las arbitrariedades exhibidas en los procesos que en estas semanas se llevan en su contra en el Tribunal Supremo, puede explicarse, por un lado, por el carácter evidentemente mediático de este magistrado y su capacidad ilimitada de absorber causas de alto rating.

Pero otra razón teórica asoma en la unanimidad del fallo supremo emitido ayer. Los atajos procesales y la utilización versátil del derecho penal le valieron al ahora exjuez la animadversión de referentes progresistas del derecho. Algunos de sus juzgadores de hoy son reconocidos militantes de la biblioteca garantista.

Sin embargo, ni los enojos políticos, ni las disidencias teóricas, ni los celos de colegas explican por qué Garzón ya no es más juez. Cuesta dejar de repetir la lección que subyace. En España no se toca al franquismo, porque sería cuestionar la institucionalidad de la transición democrática.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

De Víctor Hugo a los relatores que insultan

Unos tipos con micrófono que insultan más que un hincha desbordado son presentados en las webs y en la tele como apasionados que causan gracia. Antes que ocurrentes espontáneos son, en realidad, violentos equiparables con barrabravas.  Es una paradoja que ello ocurra en el Río de la Plata, donde nacieron los mejores relatores de fútbol del mundo. Entre ellos, el mejor, Víctor Hugo.  El jugador sublime tuvo al relator sublime. Por su universo de palabras y sus tonos de voz, por sus creaciones artísticas; por su capacidad para leer la jugada y por la precisión de la narración. Casi no aparecen ahora los diálogos que VH presumía entre jugadores o con el árbitro, o el "que sea, que sea, que sea". Pervive el "ta ta ta" y el "no quieran saber".  Contemporáneos de Víctor Hugo, hubo y hay relatores brillantes (soy injusto y nombro seis: Juan Carlos Morales, José María Mansilla, José Gabriel Carbajal, el primer Walter Saavedra y el mejor relator argentino que esc

Solicitud de derecho a réplica en Radio Nacional

SOLICITUD DE DERECHO A RÉPLICA Buenos Aires, 24 de noviembre de 2016. At.  Ana Gerschenson Directora de Radio Nacional Cc: Jorge Sigal Secretario de Medios Públicos de la Nación De mi consideración,  Me dirijo a usted para solicitar derecho a réplica en relación a menciones falsas y agraviantes sobre mí que tuvieron lugar en el programa “Va de Vuelta”, que conduce Román Lejtman y tiene como columnista a Silvia Mercado. El 4 de noviembre, se registró el siguiente diálogo:  Román Lejtman:  ¿Lacunza presidía Fopea? Silvia Mercado : No, Lacunza era el director ejecutivo hace mucho. RL:  Ah, pero no está más. ¿Fue el que enterró el Buenos Aires Herald? SM:  Sí, fue el que enterró el Buenos Aires Herald, en efecto. Después se arrepintió y dejó Fopea (2010). RL:  ¿Se arrepintió Fopea de haberlo puesto de presidente? SM:  Nunca fue presidente. Era director ejecutivo. Después lo reemplazó un gran director ejecutivo. RL:  ¿Pero este Lacunza no está más?

Wiki Media Leaks