Ir al contenido principal

La ESMA y la farsa

No es menor el debate sobre el destino y los usos de la ESMA. Hay experiencias de campos de concentración cuyos edificios fueron preservados más o menos como cuando estaban en funcionamiento, exterminando personas. Auschwitz, por caso, tiene partes en ruinas, otras desmanteladas, otras más o menos intactas y otras más "museísticas". En todas, al menos el día que fui, primaba el silencio. Muchos otros centros de tortura y muerte en el mundo siguieron funcionando como dependencias estatales, quizás con alguna plaqueta recordatoria, y varios menos se transformaron en museos, centros culturales, etc. Asistí a la ESMA a debates, algún recital, muestras artísticas. También fui, hace poco, con un grupo de periodistas, al casino de oficiales, donde fucionaban capucha, capuchita, el lugar de los partos y las salas de tortura. Esa parte, despojada de todo, se parece en algo a ciertas barracas de Auschwitz, con todas las diferencias imaginables. Es decir, hay espacios de la ESMA totalmente resignificados y otros que permanecen casi intactos como fueron liberados, vale recordar, después de que hubieran sido utilizados como dependencias militares durante dos décadas de "normalidad" democrática. Algo bastante sano hemos hecho los argentinos con nuestra memoria como para saber que, por suerte, no hay recetas mágicas que suturen el pasado. Entiendo y respeto el choque de opiniones sobre qué hacer con la ESMA, especialmente entre víctimas directas de la represión. Lo que sí tengo claro es que aprovechan el caso farsantes que se "preocupan" por un asado en la ESMA, desinformando, tergiversando, con el único objetivo de enturbiar la discusión pública. La farsa de indignarse por un acto festivo en el principal campo de concentración de la dictadura, que hoy busca otro destino, cuando se elude o se eludió durante décadas condenar a esa dictadura que perpetró el exterminio. Muy de esta época.

Entradas más populares de este blog

De Víctor Hugo a los relatores que insultan

Unos tipos con micrófono que insultan más que un hincha desbordado son presentados en las webs y en la tele como apasionados que causan gracia. Antes que ocurrentes espontáneos son, en realidad, violentos equiparables con barrabravas.  Es una paradoja que ello ocurra en el Río de la Plata, donde nacieron los mejores relatores de fútbol del mundo. Entre ellos, el mejor, Víctor Hugo.  El jugador sublime tuvo al relator sublime. Por su universo de palabras y sus tonos de voz, por sus creaciones artísticas; por su capacidad para leer la jugada y por la precisión de la narración. Casi no aparecen ahora los diálogos que VH presumía entre jugadores o con el árbitro, o el "que sea, que sea, que sea". Pervive el "ta ta ta" y el "no quieran saber".  Contemporáneos de Víctor Hugo, hubo y hay relatores brillantes (soy injusto y nombro seis: Juan Carlos Morales, José María Mansilla, José Gabriel Carbajal, el primer Walter Saavedra y el mejor relator argentino que esc

Solicitud de derecho a réplica en Radio Nacional

SOLICITUD DE DERECHO A RÉPLICA Buenos Aires, 24 de noviembre de 2016. At.  Ana Gerschenson Directora de Radio Nacional Cc: Jorge Sigal Secretario de Medios Públicos de la Nación De mi consideración,  Me dirijo a usted para solicitar derecho a réplica en relación a menciones falsas y agraviantes sobre mí que tuvieron lugar en el programa “Va de Vuelta”, que conduce Román Lejtman y tiene como columnista a Silvia Mercado. El 4 de noviembre, se registró el siguiente diálogo:  Román Lejtman:  ¿Lacunza presidía Fopea? Silvia Mercado : No, Lacunza era el director ejecutivo hace mucho. RL:  Ah, pero no está más. ¿Fue el que enterró el Buenos Aires Herald? SM:  Sí, fue el que enterró el Buenos Aires Herald, en efecto. Después se arrepintió y dejó Fopea (2010). RL:  ¿Se arrepintió Fopea de haberlo puesto de presidente? SM:  Nunca fue presidente. Era director ejecutivo. Después lo reemplazó un gran director ejecutivo. RL:  ¿Pero este Lacunza no está más?

Wiki Media Leaks